في المناظرة الرئاسية التمهيدية الأخيرة للحزب الجمهوري، ناقش العديد من المرشحين كيف سيتعاملون مع الأزمات التعليمية المعقدة اليوم: درجات الاختبارات السيئة للغاية؛ استياء واسع النطاق؛ والتلقين في أيديولوجية النوع الاجتماعي، الأمر الذي يدفع المدارس إلى حجب المعلومات عن الأطفال عن والديهم. ومن غير المستغرب أن كل مرشح اقترح حلولاً لهذه المشاكل المتنامية كان يروج لاختيار المدرسة.

كان هناك أيضًا اتفاق واسع النطاق حول إعادة السياسة التعليمية إلى الولايات، وهو ما يعكس صدى قديم الاتصال داخل الحزب الجمهوري – إلغاء وزارة التعليم الفيدرالية. منذ لحظة تأسيسها على يد الرئيس السابق كارتر عام 1980، ظلت الوكالة في مرمى الجمهوريين.

بطبيعة الحال، وفقاً للعديد من المرشحين الرئاسيين من الحزب الجمهوري اليوم، فإن العاملين في وزارة التعليم ليسوا الموظفين الفيدراليين الوحيدين الذين يحتاجون إلى إرسالهم إلى صناديق التقاعد. على سبيل المثال، يزعم الرئيس السابق ترامب أنه سيفعل ذلك سحق “الدولة العميقة” من خلال البدء في عمليات طرد جماعي للبيروقراطيين الفيدراليين وموظفي الخدمة المدنية. ويذهب فيفيك راماسوامي إلى أبعد من ذلك، ويصر على أنه سيفعل ذلك طرد ثلاثة أرباع القوى العاملة الفيدرالية من جانب واحد.

تبدو هذه الخطط غير حكيم في أحسن الأحوال ومجنون في أسوأ الأحوال. تؤدي البيروقراطيات الفيدرالية عددًا لا يحصى من الوظائف الضرورية التي يعتمد عليها جميع الأميركيين، بغض النظر عن الحزب. وفي كثير من الحالات، يقومون بذلك بكفاءة إلى حد ما.

ولكن عندما يتعلق الأمر بوزارة التعليم، التي ما كان ينبغي لها أبداً أن تعاني من وجودها في المقام الأول والتي لم تفعل شيئاً سوى عيث فساداً في أطفال أميركا منذ إنشائها، فإن الحزب الجمهوري على حق: إن إلغاء التعليم لا يمكن أن يأتي قريباً بالقدر الكافي.

لماذا؟

أولا، لأن وزارة التعليم تؤثر سلبا على الأطفال والأسر الأمريكية من خلال إنشاء والدعوة إلى أجندة اليسار المتطرف في المدارس العامةوهذا بدوره يجعل التعليم قضية استقطابية على المستوى الوطني في حين سيتم التعامل معه بشكل أكثر ذكاءً وفعالية واعتدالًا على مستوى الولاية والمستوى المحلي.

باعتبارها حلقة وصل للسياسات والمراسيم البارزة ثقافيًا والتي تؤثر على التعليم العام في جميع أنحاء البلاد، تثير وزارة التعليم الغضب على جانبي الطيف السياسي وتطرح القضايا السياسية والمجردة التي يجب أن تكون عملية وملموسة. القتال حول فكرة أيديولوجية النوع الاجتماعي في المدارس، على سبيل المثال، يولد التطرف على كلا الجانبين لأن الأفراد ذوي الدوافع الأيديولوجية، الذين يتم إبعادهم عن أي مكان أو موقف محدد، يتفاعلون باستمرار بطريقة شاملة مع الاستمالة الظاهرية من جهة أو إلى التعصب المزعوم من جهة أخرى. إن معالجة مثل هذه القضايا الساخنة على وجه الخصوص على المستوى المحلي، وليس بشكل مجرد على المستوى الوطني، من شأنه أن يؤدي بالتأكيد إلى قدر أقل من الغضب ومزيد من التعاون لأن مصالح وآراء أصحاب المصلحة الفعليين ستكون لها الأسبقية على التأثير الواسع النطاق للسياسات السياسية. الاستقطاب.

على سبيل المثال، فإن ظاهرة الأشخاص ذوي الميول اليمينية على نطاق واسع الذين يشعرون بالاستياء من كتب جنسية صريحة الترويج للأيديولوجية الجنسانية المعروضة في مكتبات أطفالهم المدرسية، أو عند تعلم أن أطفالهم يمكنهم “الانتقال” دون علمهميشير هذا إلى حقيقة أكبر: عندما تصطدم الالتزامات الأيديولوجية للناس بحقائق تؤثر عليهم سلباً في الوقت الفعلي، فإن الواقع عادة ما يسود. إن السماح بتحديد السياسة التعليمية على مستوى الولايات والمستوى المحلي، حيث يمكن معالجة الفروق الدقيقة والخصوصيات بشكل أفضل، من شأنه في أغلب الأحيان أن يفرض انتصار العقل على الإيديولوجية.

السبب الثاني لإلغاء وزارة التعليم في أقرب وقت ممكن هو أن توليها السلطة على الأعراف الاجتماعية والانضباط وما يسمى بتدابير DEI في الحرم الجامعي لا ينفصل عن الليبرالية والهشاشة والطفولة التي تحدد الآن ثقافة الطلاب على الأكثر الجامعات الأمريكية.

توسعت رسالة “زميلي العزيز” لعام 2011 التي وزعتها وزارة التعليم في إدارة أوباما على الكليات الأمريكية العنوان التاسع، لوائح عام 1972 التي تنص على أنه لا يجوز منع أي شخص من المشاركة في أي نشاط تعليمي أو خارج المنهج على أساس الجنس، بما في ذلك العنف الجنسي. هذا الفهم الجديد للباب التاسع يضر بشدة بآفاق الشابات والشباب في الحرم الجامعي.

من خلال جعل جميع الاعتداءات الجنسية في الحرم الجامعي انتهاكات ظاهرية للمادة التاسعة، تولت وزارة التعليم في عهد الرئيس أوباما سلطة جديدة للبيروقراطيين في الحرم الجامعي لمحاكمة والفصل في قضايا سوء السلوك الجنسي بين الطلاب. إن محاكم الكنغر الناتجة في الحرم الجامعي تترك المتحرشين الجنسيين المحتملين بين عامة السكان من خلال التعامل مع الأمور دون توجيه تهم جنائية بينما تدمر في نفس الوقت آفاق الكلية والمهنية للكثيرين. بريء بشكل واضح (و أقلية غير متناسبة) الطلاب الذكور. على الرغم من أن هذا الوضع المشين تم علاجه جزئيًا من قبل بيتسي ديفوس، وزيرة التعليم في عهد الرئيس ترامب، فإن حقيقة أن سياسات الحرم الجامعي فيما يتعلق بالمسائل الجنائية حقًا تعتمد على الطرف الذي ينتمي إليه الشخص في البيت الأبيض تمثل مشكلة في و في حد ذاته.

علاوة على ذلك وعلى نطاق أوسع، الافتراض السائد بين طلاب الجامعات أن مديري الكليات يجب أن يشاركوا في جميع جوانب حياتهم، في الجرائم التي ربما تكون قد ارتكبت ضدهم (والتي ينبغي الإبلاغ عنها إلى سلطات إنفاذ القانون) أو الكلمات التي ربما أساءت إليهم (والتي عادة ما تكون تحت الملاحظة)، يجعل الحرم الجامعي الحديث أ طفولية بشكل أساسي مكان. إن السماح لولاية وزارة التعليم بأن تشمل التعليم العالي، وبالتالي جعل الكلية إداريًا تمامًا مثل رياض الأطفال، قد ترك الكلية فكريًا وشخصيًا مثل رياض الأطفال أيضًا.

وبما أن وزارة التعليم لا تقدم خدمات فعلية لرياض الأطفال أيضًا، فقد حان الوقت منذ زمن طويل لمنح السلطات القضائية على مستوى الولاية والمحلية فرصة للقيام بعمل أفضل.

إليزابيث جريس ماثيو هي زميلة زائرة في منتدى المرأة المستقلة ومساهمة في الأصوات الشابة. ظهرت أعمالها في USA Today، وDeseret News، وLaw and Liberty، وAmerica Magazine.